13 octobre 2006
Ségolène Royal, ou l’art de l’esquive
Tout le monde, même ceux qui s’intéressent peu à la politique, sait qui est Ségolène Royal : c’est la présidente socialiste du Poitou-Charentes, candidate à l’investiture socialiste ; compagne de François Hollande – Premier secrétaire du Parti Socialiste, elle a su surfer sur la vague de popularité que les médias ont créé sur sa personne (un peu comme est en train de le faire actuellement Michèle Alliot-Marie, qui joue sur les effets d’annonce des médias quant à sa potentielle candidature) pour en arriver là où elle est, et c’est peut-être tant mieux pour le PS - qui manquait cruellement depuis le départ de Lionel Jospin d’une figure emblématique à afficher face à l’UMP et notamment à Nicolas Sarkozy.
L’ennui, c’est que Mme Royal est loin de faire
l’unanimité au sein de son propre parti, lorsque l’on parle de son
programme (bien qu’il faille reconnaître que certains n’ont pas attendu
qu’elle ouvre la bouche pour la critiquer), les opinions commencent à
diverger : certains diront que son programme est celui du Parti
Socialiste (« Mon programme sera socialiste » avait-elle
lancé il y a quelques mois, non sans allusion à Lionel Jospin – qui,
emporté par son élan d’égocentrisme, avait déclaré le contraire en
2002) ; en effet, mais elle a aussi rajouté quelques (rares ?) idées
personnelles qui sont innovatrices pour ses sympathisants, droitisantes
pour ses opposants.
Il est vrai que si aucun sujet n’appartient à un
groupe politique (seulement les solutions que l’on y propose), il faut
tout de même dire que les solutions de l’admiratrice du parti
travailliste de Tony Blair en Grande-Bretagne (qui a – entre autres,
supprimé le chômage à ceux qui refusent une offre d’emploi ; totalement
écarté les partis et les idées communistes de son programme et porté
très haute la précarité des emplois) envers l’insécurité (encadrer les
jeunes délinquants par des militaires) et ses critiques envers les
trente cinq heures ne sont pour le moins pas très gauchisantes.
Passons. Ce que je trouve amusant, c’est que Ségolène Royal se retrouve ironiquement la cible des gauchos (« Ces pauvres mecs endoctrinés
», disait Renaud il y a bien longtemps, en les plaçant au même niveau
que les fachos), qui, il n’y a pas si longtemps, s’attaquait à la
droite, tentant de l’assimiler à l’extrême droite… Si notre actuel
ministre de l’Intérieur est un facho ou un lepéniste de part ses
solutions (certes discutables) sur l’insécurité et surtout
l’immigration ; la Présidente du Poitou-Charentes est quant à elle
devenue une nationaliste…
Toujours est-il que face à ces attaques (de très
haut niveau), Mme Royal n’a rien trouvé de mieux à faire que d’hésiter
quant à sa présence à tous les débats que le PS a organisé avant le
vote des militants pour l’investiture socialiste (prévu début
novembre), sous prétexte qu’elle ne souhaite pas être « ballottée » -
pour sûr que ce genre d’attaque doit la changer de son petit cocon
familial.
Ce que Ségolène Royal a dû oublier - ou en tout cas ce
qu’elle a dû prendre en compte tout en se disant que ce serait toujours
moins mauvais pour son image (le seul et unique débat auquel elle a pu
assister – bien que présente uniquement lorsqu’elle parlait, ne lui a
pas été très avantageux), c’est que ce que ses opposants lui reproche,
c’est aussi de ne pas avoir de véritables idées, que ses théories ne
sont que des phrases toutes prêtes, et qu’elle serait incapable de
tenir un débat d’idées… Difficile, dans des cas pareils, de ne pas être
d’accord avec ces derniers.
Désolé, Mme Royal, mais vous êtes ma cible du
jour, parce que lorsque l’on prétend avoir la carrure nécessaire pour
assumer la Présidence d’une République comme la France, il faut savoir
faire face à ses ennemis et non pas se cacher derrière des prétextes
comme celui de l’unité du Parti (« J’ai l’impression que la machine à perdre est lancée
») ; car si les socialistes – bien que j’imagine que votre dernière
sortie ne doit pas spécialement les encourager à voter pour vous, vous
choisissent pour aller aux élections présidentielles, il faudra bien
que vous vous confrontiez aux autres candidats qui, soyez-en sûre,
seront bien moins tendre que vos confères, d’autant plus qu’il ne
s’agira plus de critiquer les positions des uns et des autres, mais
bien de défendre vos propres positions.
Pire, si c’est vous que les
Français éliront comme Présidente, j’ose à peine imaginer de quelle
manière vous aller défendre la place de notre pays dans le Monde…
Commentaires
Excellente analyse !.Ségolène Royal ne passera pas le premier tour en 2007 !.L'engouement médiatique va se retourner contre elle !.
Battre Sarko!
oui, c'est vrai tout ça, Bastogi! je me pose 2 grandes questions actuellemnt:
- est-il absolument nécessaire de se situer sur les mêmes terrains et employer les mêmes méthodes que sarko pour battre sarko???
- la mise à mort de Ségo (par la critique, aussi justifiée soit-elle, le doute devant ses compétences, la dénonciation des prises de positions droitières..etc...) est-il un luxe qu'on peut se payer, compte tenu de la capacité de nuisance du personnage en face???
à+
L'art de l'esquive
L'art de l'esquive est important...pour utiliser la force de ses adversaires contre eux .....
Avant de juger la compétence d'une candidate, ne négligeons pas le fait que nous sommes dans la situation actuelle malgré le fait d'avoir été dirigé par des gens dits compétents....
Voter Ségolène Royal, c'est penser que le parlement aura son mot à dire, ses idées; que les citoyens auront leur mot à dire, leurs idées...et que ni le parlement, ni les citoyens ne veulent se faire tout expliquer à l'avance...c'est peut être naif et c... mais j'y crois fort ...
tu veux dire , érasme, qu'en cette occasion, le principe de réalité doit prévaloir sur le principe de plaisir???
à+
desirs d'avenirs?
j'ai comme l'impression que l'unité du parti est deja abimee et que ne pas debattre ou emettre des reserves ets plutot la preuve d'un vide profond...
elle n'a peut etre pas eu le temps de pomper assez d'idées sur les internautes qui venaient sur son desir d'avenir pour parler ecologie et economie...
jez suis mauvaise langue
mais bon...
je vais m'interesser moi aussi a mla campagne interne du ps... on aura le tps d'en reparler, d'en rire et d'en pleurer
Bonjour.
Dès le début du "phénomène" on a pu s'interroger sur le pourquoi de l'engouement que suscitait cette femme (disons le franchement) plus bougeoise de gauche que pasonaria socialiste. On peut même se demander si tout ça n'est pas un coup monté par des médias, majoritairement sous contrôle Sarkozyste, pour mettre en avant un adversaire plus praticable pour le sinistre de l'intérieur. Surtout quand on connait le manque de pratique voire le refus du débat de la présidente du Charente Poitou.
Il est clair que même l'intéressée a été surprise par sa popularité. Et peut être même a-t-elle lancé sa candidature plus comme une boutade que comme un réel désir de participer à l'élection présidentielle.
Le danger supplémentaire avec Madame Royal c'est qu'apparement son programme se fait et se fera en fonction du dernier sondage sorti. (Je pense comme les Français a-t-elle déclaré).
Ce que l'on peut craindre par dessous tout c'est qu'elle n'est pas de réelle consistance politique, qu'elle ne soit qu'une belle enveloppe vide et surtout qu'elle ne fasse pas le poids dans un débat face à un Sarkozy apparement beaucoup plus à l'aise avec les média.
Tenir et Résister
Le refus de Ségolène Royale à participer aux débats du PS montre tout simplement qu’elle n’a pas sa place en politique. C’est un devoir de répondre aux questions des futurs électeurs, et de défendre ces idées politiques quelques soient les critiques et les conséquences. C’est ce qu’on appelle avoir des convictions, et je pense que pour prétendre être présidente du PS, il ne suffit pas d’avoir une belle gueule mais il faut surtout défendre ses convictions.
Tout à fait d'accord avec toi Béha.
Tenir et Résister
ok, mais comme on ns l'explique en ce moment, il paraît que les débats affaiblissent les N°1 dans les sondages et valorisent les outsiders!!!
Si c'est vrai, ça voudrait dire que les sondages gonflent abusivement le succès de certaines personnalités (ce que je pense perso!)
à+
Si on ouvrait les paris?
Sarko/Le pen au second tour?
Plus je l'écoute, plus je lui sais une absence de "stature politique", pourtant j'y ai cru à Ségo. Comme tout le monde. Comme tout ceux qui espére un réel changement.
Bin, ça sera pour une autre fois, hein, peut-être.
L’ennui avec Ségolène Royal, c’est qu’elle est – tout comme Nicolas Sarkozy, populiste, elle ne dit ce qu’elle dit que pour faire des effets d’annonce… Le simple fait qu’elle n’ait pas voulu se prononcer sur certains points tels que l’entrée de la Turquie en Europe le démontre bien.
C’est dommage. C’est dommage car être populiste (donc populaire), cela sous-entend savoir ce que les Français ont envie d’entendre, ce qui, je pense, est déjà un grand pas en avant pour nos politiques… Dommage donc, qu’à trop vouloir plaire à tout le monde – chose impossible, ils finissent par se discréditer eux-mêmes. Ségolène Royal n’échappe pas à la règle ; mais le PS peut toujours se réconforter en se disant qu’avoir une telle personnalité dans ses rangs, même si ce n’est pas elle qui est élue, peut toujours servir à séduire les Français et proposer des solutions intéressantes.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=116645&pid=2893060
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :