12 juillet 2007
Clivage Gauche-Droite : Mais où va la France ?
Certains en avaient rêvé, François Bayrou l’avait promis,
mais c’est finalement Nicolas Sarkozy qui le mettra en œuvre : le
dépassement du clivage gauche-droite.
En effet, en ouvrant son gouvernement à des personnalités
qui ne sont pas de son bord politique, M. Sarkozy a réussi à séduire (pour le
moment) les Français. Il faut dire que privilégier les compétences sur la
fidélité des députés, inciter des personnes de tous bords à s’unir afin de
réfléchir et de travailler pour le bien et l’avenir de la France, c’est plutôt
rare, et ça fait (en tout cas en théorie) plaisir à voir : nos dirigeants seraient-ils
enfin sorti de leur logique stéréotypée du toujours pour ou toujours contre et
auraient-ils enfin appris à se servir de leurs méninges ?
Pourtant.
Pourtant, n’est-il pas légitime de se demander ce qui se
cache derrière ce beau tableau ? N’y a t il pas lieu de s’inquiéter ?
Personnellement, si j’ai pu être séduit par le dépassement
du clivage gauche-droite pour les raisons que j’ai évoqué plus haut, je n’ai
jamais cru en sa fin. Pour de multiples raisons – historiques,
économiques et idéologiques (dont je laisse le soin à mes confrères de Kiwis de
vous exposer – voir plus bas), la gauche et la droite ne pourront jamais trouvé
de compromis, en tout cas pas sur tout. Les frontières entre les deux bords
peuvent devenir floues, ou être bousculées, elles ne peuvent en aucun cas
disparaître. Par exemple, la gauche envisage de combattre le chômage en aidant
les chômeurs, la droite les patrons ; les deux positions ont leurs points
positifs et négatifs, mais aucun accord n’est envisageable entre les deux…
Aucun compromis n’est possible, et c’est tant mieux :
la République a besoin pour s’affirmer d’un pouvoir et d’un contre-pouvoir. Ce
qu’est en train de faire le Président de la République, c’est bien ; ce
que sont en train de faire Jack Lang, Bernard Kouchner et autres Eric Besson
l’est beaucoup moins. Ces gens-là sont en train de décrédibiliser leur propre
Parti, celui qui leur a permis d’être au niveau où ils sont à l’heure actuelle
pour des fins – il faut bien le dire, strictement personnelles…
Nicolas Sarkozy est quelqu’un d’ambitieux et d’omniprésent,
aussi j’estime qu’il doit exister une opposition constructive face à lui. Car
derrière son ouverture et le dépassement du clivage gauche-droite, il est en
train de mener une politique clairement positionnée à droite (certes,
c’est ce qu’il avait promis, mais que nous soyons pour ou contre n’est pas
tellement le débat) tout en ridiculisant ses adversaires : si nous ne
voulons pas avoir qu’un seul candidat crédible à la prochaine élection
présidentielle (voire aux suivantes) qui pourrait dès lors exercer sans
entraves la politique qu’il souhaite, l’opposition a tout intérêt à se
ressaisir, et vite !
Encore une fois, je ne dis pas que ce que fait M. Sarkozy
est mal, simplement que nous avons sous certains aspects presque l’impression
d’être actuellement plus dans une Monarchie que dans une République…
Dans le cadre des grands débats communs proposés par le
Cercle des blogueurs disparus, je vous invite à venir découvrir l’analyse
économique de Seb,
celle historique et idéologique de Toréador,
ainsi que celles plus politiques de Pierre Catalan,
de Laurent, de Frednetick et Malakine
(si j’en ai oublié, n’hésitez pas à me le signaler).
A vos claviers, et bon débat !
Commentaires
Clivage ou bipolarité ?
Il ne faut pas confondre le clivage gauche droite et la bipolarité qui implique l'existence structurée face au gouvernement.
On peut très bien avoir une opposition que rien ne distingue du gouvernement sur le fond. C'est ce qu'on a connu ces 20 dernières années. Pour se resaisir le PS sera identifié ce qu'il a en commun et ce qu'il l'oppose au sarkozysme.
Clivage ou bipolarité ?
Le tout est de savoir si ça aurait été bien que le P.S. propose un poste à Anne Marie Camparini, ou à Borloo, si il avait été élu ?
Ou même à Bayrou comme semblait vouloir faire la candidate pour qui j'ai voté aux présidentielles !
J'ai été content qu'elle l'ait fait, il vaut toujours mieux (à mon sens) être ouvert que fermé.
http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2007/07/existe-til-un-m.html#comments
Existe t’il un moyen d’empêcher Hollande d’achever le P.S. ?
Re : Bipolarite
>> Malakine : Tu as raison, l’ouverture de Nicolas Sarkozy ne s’applique qu’aux deux principaux Partis « républicains ».
Cependant, il est vrai que si l’on considère l’échiquier politique dans son ensemble, la position du Parti Socialiste est – à mon avis, assez litigieuse car je considère dès lors le clivage gauche-droite comme la séparation entre le système économique capitaliste et le communiste…
Ce qui rejoint d’ailleurs ton opinion sur la non-existence d’une opposition de fond ces vingt dernières années. Mais est-ce un mal en soi (si l’on omet le fait que l’opposition n’a guère été constructive) ? L’UMP et le PS ont réussi lors de cette dernière élection à « pomper » les voix des extrêmes, je pense qu’il faut maintenant aller de l’avant.
>> Gilbert : Personnellement, en dehors du fait que je me pose des questions quant au sort de l’opposition, il m’est égal que les personnes au Pouvoir soient de gauche dans un gouvernement de droite ou de droite dans un gouvernement de gauche, seules les réformes qu’elles proposent comptent…
En ce qui concerne Ségolène, je pense que son attitude relève plus de la démagogie (vu tout ce qui a pu être dit par le PS sur François Bayrou avant que celui-ci ne devienne troisième homme) que de la réelle ouverture (d’autant plus qu’elle n’a jamais affirmé que M. Bayrou serait son Premier ministre, elle a simplement laissé plané le doute)…
Qui ne se pose pas de questions sur le PS.
La qualité de la pensée d'Hubert Védrine (voir ses textes chez Malakine), l'intelligence ouverte de Manuel Valls et de Malek Boutih.
Le dynamisme et la faculté d'élocution de Montebourg et Peillon (même si parfois ont dirait de grands étudiants un peu intellos perdus dans les vieilles lunes).
Bon OK, on peut garder deux ou trois meufs pas trop tartes (bon là, je m'égare!).
Il faut, de temps en temps faire confiance au bon vieux bon sens et éliminer d'un parti ceux qui en sont dépourvus et ont accumulé les "patés".
C'est cynique ?
personnellement, dans ma grande naiveté maintenant légendaire, je pense qu'il ne suffit pas de mélanger droite et gauche pour donner quelque chose de bien pour tout le monde. Il faut que tout le monde soit ouvert à l'ouverture... Sur que des gens de droite qui n'ont aps envie d'etre d'accord avec ceux de gauche parce qu'ils ne sont aps de droite, et vice versa, ca ne donnera rien. il ne faut pas ouvrir pour ouvrir, mais il faut aussi que les acteurs de l'ouverture soient prets à donner un sens à cette ouverture. et j'ai bien l'impression que c'est le cas. Dans mon monde utopiste, quoi de mieux qu'une reforme faite avec des concessions des deux cotés, et des idées des deux cotés, qui ne suscite aucune greve, aucune casse de devanture de magasin, aucune manifestation de djeuns en couche qui luttent contre la démocratie.... jmemballe pardon...
Le tout sans oublier que les Français ont voté à droite, et que donc le programme de Sarko doit etre suivi... le but est là, à l'ouverture de donner les moyens qui satisferont tout le monde!
Welcome back :-)
Wahou ! Juju est de retour ! Ça fait plaisir de te revoir, ton opinion me manquait (presque un an dis-donc) !Comment va la pitchoune ? Je la visionne de temps en temps sur ton blog ;-)
En ce qui concerne la fin du clivage gauche-droite – et c’est pour cela que je n’y crois pas, il est impossible de concilier les personnalités de gauche et celles de droite (sans compter leurs sympathisants respectifs), les Français ont voté majoritairement pour Nicolas Sarkozy, mais il ne faut pas oublier que près d’un sur deux a voté pour Ségolène Royal. Ouverture ou pas ouverture, la politique menée par le gouvernement (quel qu’il soit) doit avoir une ligne à suivre… En l’occurrence ici – comme tu le dis, une ligne de droite.
Cependant, je suis d’accord avec toi : le fait qu’il y ait des personnalités de l’opposition (théorique) dans le gouvernement aidera certainement à prendre des mesures plus justes pour tout le monde ; bien qu’il faut garder à l’esprit que M. Sarkozy a très certainement pratiqué l’ouverture afin de mieux faire passer la pilule de ses réformes à ses opposants…
MDR, tout à fait d'accord avec toi.... mais Ségo aurait elle initié l'ouverture parce qu'elle croit dans les idées de droite, ou juste pour faire bonne figure et faire passer des réformes??? MDR ce n'est qu'une histoire de masque...
Quoi???? un an??????
Je ne pense pas que Ségolène Royal aurait pratiqué une ouverture à droite, tout au plus au centre droit (François Bayrou) – et encore : non seulement il aurait été mal vu de prendre des personnalités de droite dans un gouvernement de gauche (beaucoup plus que l‘inverse, vu la réputation de la droite – d’autant plus largement diffusée par l’opposition ces cinq dernières années), mais en plus n’oublions pas que le « politiquement correct » reste à gauche, une ouverture aurait ainsi été d’autant plus mal vu que toute la gauche a apporté son soutien à Ségolène Royal (ou plutôt contre Nicolas Sarkozy)…
Ben oui, (presque) un an, c’est pas au mois d’octobre que tu as quitté la blogosphère (de manière régulière je parle, évidemment) ?
Bastogy, Juju, Gilbert,
Pour le moment le PS est encore entièrement dans ses habitudes totalitaristes de comdamner en bloc tout ce qui vient d'ailleurs, c'est un réflexe Pavlovien !
Ceux qui ne souffrent plus de cette maladie compulsive sont déjà chargés de mission par le petit Chef, à l'exception de Valls qui à refusé les offres de Nicolino. Est il capable de guérir les autres, je suis dubitative !
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=116645&pid=5599294
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :